Apples beste Verteidigung gegen die DOJ-Kartellklage sind seine Kunden

Nach buchstäblich jahrelangen Ermittlungen ist die Kartellrechtsklage des DOJ nun endlich offiziell. Apple wird vorgeworfen, eine marktbeherrschende Stellung auszunutzen, um Kunden an sich zu binden, Konkurrenten zu blockieren, Profite zu machen und neue Technologien zu unterdrücken.

Die Klage spiegelt die Schritte wider, die in der EU unternommen wurden, insbesondere durch den Digital Markets Act (DMA), der Apple und andere Tech-Giganten dazu verpflichtet, ihre eigenen finanziellen Interessen weniger aggressiv gegen die Konkurrenz zu schützen ..

Die DOJ-Kartellklage

Ich bin zwar noch dabei, mich durch die 88-seitige Klageschrift zu arbeiten, aber es ist schon jetzt klar, dass es sich um die Definition eines "Spray and Pray"-Ansatzes handelt: Man wirft so viele Dinge wie möglich in den Mix und hofft, dass einige davon greifen.

Das DOJ hat jede Kartellbeschwerde, die jemals gegen Apple erhoben wurde - plus eine , die nie erhoben wurde - in eine offizielle Anklage gegen das Unternehmen verwandelt.

Bizarrerweise erntet die Behörde sogar die Lorbeeren für den Umschwung in Apples Schicksal!

Apple hatte Mühe, sich gegen die Windows-PCs durchzusetzen, und stand Ende der 1990er Jahre am Rande des Bankrotts. 2001, als Apple den iPod auf den Markt brachte, änderte sich das Blatt. Innovatives Design und geschicktes Marketing reichten nicht aus, um eine erfolgreiche Geschäftsstrategie zu verfolgen. Diesmal war es das Zusammentreffen mehrerer Faktoren, die den iPod zu einem durchschlagenden Erfolg machten. Die iTunes-Anwendung von Apple ermöglichte es den iPod-Benutzern, ihre Song-Bibliothek zu organisieren und ihren iPod zu aktualisieren. Ein bahnbrechendes Kartellverfahren, das von den Vereinigten Staaten und den Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten gegen Microsoft angestrengt wurde, öffnete den Markt und schränkte Microsofts Möglichkeiten ein, Unternehmen wie Apple zu verbieten, iTunes auf Windows-PCs anzubieten.

Zum Vergrößern anklicken....

Dies ist eindeutig grober Unfug. Erstens hatte Microsoft nie etwas unternommen, um Anwendungen von Drittanbietern wie iTunes zu blockieren, so dass das Kartellverfahren gegen den Softwareriesen keine Auswirkungen auf Apple hatte. Zweitens hat der iPod Apple zwar auf einen Weg gebracht, der das Unternehmen von einer Nischen-Computerfirma zu einem der größten Unternehmen der Welt gemacht hat, aber aus finanzieller Sicht war es vor allem wichtig, dass er den Weg für das iPhone ebnete.

Apple schlägt wie erwartet zurück

Apple geht in den USA genau so vor wie in Europa: Es bestreitet alle Ansprüche und verspricht, jeden Schritt des Weges zu kämpfen.

Diese Klage bedroht unser Unternehmen und die Grundsätze, die Apple-Produkte auf hart umkämpften Märkten auszeichnen. Sollte die Klage Erfolg haben, würde sie uns daran hindern, die Art von Technologie zu entwickeln, die die Menschen von Apple erwarten - eine Kombination aus Hardware, Software und Dienstleistungen. Es wäre auch ein gefährlicher Präzedenzfall, der es der Regierung ermöglichen würde, mit harter Hand in die Gestaltung der Technologie der Menschen einzugreifen. Wir glauben, dass diese Klage faktisch und rechtlich falsch ist, und wir werden uns energisch dagegen wehren.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist klar, dass Apple sowohl in Europa als auch in den USA die begründeten Klagen mit der gleichen Verachtung behandeln wird wie die dümmeren. Alle Zugeständnisse, die das Unternehmen in den USA macht, werden genauso umständlich und wenig hilfreich sein wie die, die es in Europa gemacht hat. Auf beiden Kontinenten wird die Sache noch viele Jahre vor Gericht landen.

Zwei Elemente des finanziellen Erfolgs von Apple

Wenn wir uns die Erfolgsgeschichte von Apple ansehen, spielen zwei Elemente eine Rolle.

Das erste ist eines, das absolut niemand leugnen kann: Apple stellt großartige Produkte her, die die Verbraucher freiwillig kaufen. Außerdem hat das Unternehmen ein fantastisches Ökosystem geschaffen, was bedeutet, dass die Entscheidung, mehr Apple-Produkte zu kaufen als die Produkte der Konkurrenz, ein besseres Kundenerlebnis bietet.

Der zweite Grund ist einer, der nach Ansicht der meisten eine gewisse Rolle für den finanziellen Erfolg des Unternehmens spielt, über dessen Ausmaß sich jedoch trefflich streiten lässt. Apple wendet nämlich einige Taktiken an, die darauf abzielen, Kunden an sich zu binden und den eigenen Produkten und Dienstleistungen einen Vorteil gegenüber denen der Konkurrenz zu verschaffen.

Jeder, der Letzteres leugnet, hat seinen Kopf fest im ... nun ja, sagen wir im Sand. So tauchte in einem früheren Kartellverfahren eine E-Mail auf, in der Phil Schiller sagte, dass die Exklusivität von iMessage für das iPhone "ein ernsthaftes Lock-in" bedeute, und Craig Federighi meinte, dass die Bereitstellung auf Android "ein Hindernis für iPhone-Familien beseitigen würde, die ihren Kindern Android-Telefone geben".

Apples Hauptmotivation war zweifellos die bestmögliche Integration von Hardware, Software und Diensten - gleichzeitig war das Unternehmen aber auch nicht so naiv, die finanziellen Auswirkungen bestimmter Entscheidungen zu ignorieren.

Apple kann bis zum Ende kämpfen - muss es aber nicht

Lassen Sie mich zwei Dinge klarstellen.

Erstens ist Apple ein gewinnorientiertes Unternehmen, das das Recht hat, alle rechtmäßigen Maßnahmen zu ergreifen, um die Höhe seiner Gewinne zu maximieren.

Zweitens hat das Unternehmen das Recht, sich gegen jede einzelne Anklage zu wehren, die gegen es erhoben wird, und jedes einzelne Element jedes Rechtsstreits und jeder Gesetzgebung zu bekämpfen, die dazu führen könnten, dass es weniger Geld verdient.

Aber ich würde noch zwei Dinge hinzufügen.

Erstens, um den "rechtmäßigen" Teil des ersten Satzes zu betonen. Zumindest einige der Dinge, die Apple getan hat, haben sich in Europa bereits als illegal erwiesen, und dasselbe wird wahrscheinlich auch in den USA der Fall sein. Apple wäre besser dran, wenn es diesen Dingen zuvorkommen würde, anstatt auf weitere Geldstrafen zu warten.

Zweitens: "Nur weil man es kann, heißt es nicht, dass man es sollte." Diese Haltung vertritt Apple bereits bei Themen wie Zugänglichkeit und Umwelt. Das Unternehmen entscheidet sich für Dinge, die - zumindest kurzfristig - nicht zur Maximierung der Rentabilität beitragen, entweder weil es glaubt, dass sie richtig sind, oder (für die Zyniker) weil es glaubt, dass sich der PR-Wert langfristig auszahlt.

Ich denke, das Gleiche gilt für einige der kartellrechtlichen Fragen. Wenn man diese Dinge richtig anpackt, würde das Unternehmen seiner langfristigen Popularität einen großen Gefallen tun.

Apples Kunden sind seine beste Verteidigung

Unabhängig davon, welche Rolle einige von Apples skizzenhaften Entscheidungen für seinen finanziellen Erfolg gespielt haben mögen, ist es für mich ganz klar, dass das Unternehmen keine dieser künstlichen Vorteile braucht.

Nimmt man all diese Vorteile weg, würden wir alle weiterhin Apple-Produkte kaufen, weil sie einfach großartig sind. Wir lieben die einzelnen Geräte, und wir lieben die Art und Weise, wie sie alle zusammen funktionieren.

Selbst wenn zwischen Apple und seinen Konkurrenten vollkommene Gleichheit herrschen würde, würde Apple immer noch dominieren, weil die Menschen Apple-Geräte wollen und weil sie die Kombination aus Komfort und Sicherheit schätzen, die sie durch das Ökosystem erhalten.

Lassen Sie mich einige Beispiele aus der europäischen Praxis anführen - angefangen mit Apple Wallet.

Apple hat etwas getan, das als wettbewerbswidrig eingestuft wurde: Es sagte, dass nur seine eigene Wallet-App für kontaktlose Zahlungen verwendet werden könne. Jede Bank, die mit ihrer eigenen App die gleiche Funktionalität anbieten möchte, kann dies nicht tun, weil Apple den Zugang zum NFC-Chip blockiert.

Das Unternehmen hat sich gezwungen gesehen, diese Politik in Europa zu ändern. Jetzt kann jede Bank, die kontaktlose Zahlungen über ihre eigene App ermöglichen will, dies tun.

Wird sich dadurch etwas ändern? Nein! Alle meine Karten, Tickets und Bordkarten an einem Ort in einer einzigen App zu haben, ist wesentlich bequemer als eine Reihe von separaten Apps zu verwenden. Ich werde weiterhin Apple Wallet verwenden, und die große, große Mehrheit der europäischen* iPhone-Nutzer wird dasselbe tun. Ich bezweifle, dass auch nur ein Zehntel eines Prozents der Nutzer stattdessen einzelne Bank- und Karten-Apps verwenden wird.

*Der Einfachheit halber ignoriere ich die Tatsache, dass ich im Vereinigten Königreich lebe - die kompliziertere Realität ist, dass das EU-RechteherEU-Bürgerals Einwohnerschützt, und ich habe eine doppelte Staatsbürgerschaft, kann also theoretisch von diesen Änderungen profitieren.

Kommen wir nun zum größten Beispiel: dem App Store. Theoretisch können App-Stores von Drittanbietern und der direkte Verkauf über die Website den Verbrauchern niedrigere Preise bieten. Das ist sicherlich der Hauptgrund, warum Apple verpflichtet ist, sie in Europa zuzulassen. In der Praxis vermute ich, dass die meisten Entwickler - selbst wenn sie von der Core Technology Fee und Apples 27 % Anteil befreit sind - einfach den gleichen Betrag verlangen und die Differenz einstecken werden. Die Änderung wird den Entwicklern zugute kommen (was keine schlechte Sache ist), aber wahrscheinlich nicht den Verbrauchern.

Wie auch immer, ich kaufe gerne alle meine Apps an einem Ort. Ich mag die Tatsache, dass ich, wenn eine App nicht funktioniert, einen Antrag auf Rückerstattung an Apple stellen kann und weiß, dass diese Rückerstattung schmerzlos und schnell erfolgen wird. Ich mag die Tatsache, dass ich auf meinem iPhone alle meine App-Abonnements an einer Stelle einsehen und jedes davon mit 100-prozentiger Sicherheit kündigen kann, dass es auch eingehalten wird. Ich werde mich nicht mit App-Stores von Drittanbietern herumschlagen, und dasselbe wird auch für die große, große Mehrheit der europäischen iPhone-Nutzer gelten.

Apple könnte all diese schlechte Publicity aus der Welt schaffen, indem es sich gegen die unsinnigen Forderungen wehrt, aber den Rest einfach achselzuckend hinnimmt. Es würde immer noch mehr als 99 % des Gewinns einbehalten und könnte auf lange Sicht sehr wohl von dem dadurch gewonnenen guten Ruf profitieren.

Apple braucht keine Anwälte, die es verteidigen; es hat seine Kunden.

Bild: Apple

Zusammenfassung

• Das US-Justizministerium hat offiziell eine Kartellklage gegen Apple eingereicht, in der dem Unternehmen vorgeworfen wird, seine marktbeherrschende Stellung auszunutzen, um Wettbewerber zu blockieren und neue Technologien zu unterdrücken.
• Apple bestreitet alle Vorwürfe und verspricht, sich energisch gegen die Klage zu verteidigen.
• Der Erfolg von Apple ist sowohl auf seine großartigen Produkte als auch auf seine Taktik zurückzuführen, Kunden an sich zu binden und den eigenen Produkten einen Vorteil gegenüber der Konkurrenz zu verschaffen.
• Apple kann sich zwar gegen rechtliche Anschuldigungen und Gesetze wehren, doch wäre es für das Unternehmen besser, sich mit den kartellrechtlichen Problemen auseinanderzusetzen, um seine Popularität langfristig zu erhalten.
• Die Kunden von Apple sind der Marke treu, weil sie den Komfort und die Sicherheit schätzen, die das Apple-Ökosystem bietet, auch wenn es keine künstlichen Vorteile gibt.