Epic Games' Sieg gegen Google setzt Apple wieder unter Druck im App Store

Gestern hat Epic Games vor Gericht gegen Google gewonnen. Die Geschworenen haben festgestellt, dass der Play Store in der Tat wettbewerbswidrig betrieben wurde.

Und das, obwohl Epic im Jahr 2021 einen fast identischen Fall gegen Appleverloren hat. Die unterschiedlichen Schlussfolgerungen in den beiden Fällen setzen Apple erneut unter Druck ..

Der Streit in drei Sätzen

Wenn Sie Ihre App im App Store anbieten, wird Apple einen Anteil an allen In-App-Käufen einbehalten. Um dies zu vermeiden, verbietet der iPhone-Hersteller Entwicklern, eigene App-Stores anzubieten. Epic Games argumentiert, dass dieses Verbot ein illegales wettbewerbswidriges Verhalten darstellt.

Der Sieg von Epic Games gegen Google

Unsere Schwesterseite 9to5Google hat gestern über den Urteilsspruch berichtet.

Epic Games zog 2020 gegen Google und Apple vor Gericht, um die App-Store- und Abrechnungsregeln anzufechten, die bei Android und iOS vorherrschen. Epics Prozess gegen Apple endete Anfang des Jahres mit einem Sieg von Apple [...]Google hingegen wurde von Richter James Donato und einer Jury zu einem "illegalen Monopol" durch den Play Store und Play Billing erklärt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber noch lange nicht das Ende der Dinge. Erstens haben die Geschworenen zwar festgestellt, dass Google gegen das Gesetz verstoßen hat, aber nun muss der Richter in diesem Fall entscheiden, was dagegen zu tun ist. Wir müssen auf ein Urteil darüber warten, was Google tun muss, um das Problem zu lösen.

Zweitens hat Google angekündigt, dass es gegen das Urteil Berufung einlegen will, unabhängig davon, welche Maßnahmen es zu ergreifen hat.

Was ist der Unterschied zum Fall Epic gegen Apple?

In diesem Fall kam die Richterin zu dem Schluss, dass Apple hauptsächlich nicht gegen das Gesetz verstößt. Sie sagte, dass der App Store kein Monopol sei, entschied aber, dass Apple den Entwicklern nicht verbieten dürfe, die Nutzer auf andere Stellen zu verweisen, an denen sie für Inhalte bezahlen könnten; eine so genannte Anti-Steering-Bestimmung.

Was bedeutet das nun für Apple?

Unmittelbar nichts. Aber da es in beiden Fällen um dieselbe Sache ging, ist es nicht vertretbar, dass in beiden Fällen unterschiedliche Urteile gefällt wurden. Entweder ist es illegal, einen App Store so zu betreiben, wie es beide Unternehmen tun, oder es ist nicht illegal.

Beide Fälle werden in Berufung gehen, und eines der Urteile muss aufgehoben werden, wenn die Rechtslage in dieser Sache überhaupt einen Sinn ergeben soll. Ich setze darauf, dass Apple verliert, und zwar aus zwei Gründen.

Erstens wurde der Richter in Apples Fall beschuldigt , einen Rechtsfehler begangen zu haben. Es ist sicherlich nicht zu leugnen, dass ihr Urteil klare faktische Fehler enthielt.

Diese Fehleinschätzungen gipfelten in einem Satz, wonach Apples Marktanteil bei Smartphones kleiner ist als bei Smartphone-Betriebssystemen, obwohl wir alle wissen, dass kein iPhone ohne iOS verkauft wird und iOS nie ohne ein iPhone verkauft wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Zweitens: Sowohl das US-Justizministerium als auch eine ganze Reihe von US-Bundesstaaten unterstützen die Position von Epic.

Apple schwächt bereits seine eigene kartellrechtliche Haltung ab

Eine Möglichkeit besteht darin, dass Apple seine eigene Position bis zur Anhörung der Berufung aufgeweicht hat - möglicherweise wird der Fall dann sogar irrelevant.

Wir wissen bereits, dass das Unternehmen Pläne schmiedet, konkurrierende App-Stores in Europa zuzulassen, um die dortigen kartellrechtlichen Anforderungen zu erfüllen, und es könnte durchaus beschließen, dass der Weg des geringsten Widerstands darin besteht, das Gleiche in den USA zu tun.

Der iPhone-Hersteller hat in Sachen Kartellrecht bereits einige Kehrtwendungen vollzogen. Nachdemsich das Unternehmen jahrelang gegen die Gesetzgebung zum Recht auf Reparatur gewehrt hatte, unterstützt es diese nun. Ebenso hat Apple , nachdem es sich gegen die Forderung nach Unterstützung des RCS-Standards für plattformübergreifende Nachrichtenübermittlung gewehrt hatte, eine Kehrtwende vollzogen. Erst heute Morgen haben wir erfahren, dass das Unternehmen eine weitere Kehrtwende vollzogen hat, was den Zugang von Drittanbieter-Apps zum NFC-Chip für konkurrierende mobile Geldbörsen-Apps angeht.

Ich habe den Eindruck, dass sich das Unternehmen endlich der Tatsache stellt, dass diese kartellrechtlichen Probleme nicht einfach verschwinden werden, und dass die Kosten für die Zulassung von Wettbewerb wahrscheinlich sehr gering sind. Die große Mehrheit der Menschen wird nicht ihre eigenen Geräte reparieren, RCS verwenden, einen Konkurrenten von Apple Wallet nutzen oder Apps von einem konkurrierenden App Store kaufen.