- Milliarden-Dollar-Klage gegen Apple wirft dem...
Im Namen von mehr als 1.500 App-Entwicklern wurde eine milliardenschwere Klage gegen Apple eingereicht, in der dem Unternehmen "missbräuchliche" Provisionshöhen für App-Verkäufe und Abonnements vorgeworfen werden.
In der Kartellrechtsklage heißt es, dass Apple aufgrund seines Monopols auf den Verkauf und Vertrieb von iOS-Apps in der Lage ist, seine eigenen Provisionssätze festzulegen, und dass die Entwickler keine andere Wahl haben, als diese zu akzeptieren ..
Dies ist natürlich ein regelmäßiger Vorwurf an Apple, der von einzelnen Entwicklern - wie Epic Games - bis hin zu Kartellbehörden auf der ganzen Welt erhoben wird.
Der Kernpunkt des Arguments liegt in der Definition des Marktes für iPhone-Apps. Apple ist der Ansicht, dass der relevante Markt entweder "Smartphones" oder "Apps" ist, und argumentiert, dass es einen Minderheitsanteil an diesem Markt hält. Es kann daher nicht die beherrschende Stellung haben, die erforderlich ist, um es des monopolistischen Verhaltens schuldig zu sprechen.
Die Gegenseite vertritt die Auffassung, dass der relevante Markt "iOS-Apps" sind und Apple hier ein 100-prozentiges Monopol auf deren Verkauf und Vertrieb hat. Abgesehen von Edge-Fällen gibt es für einen Entwickler derzeit keine Möglichkeit, eine iOS-App auf den Markt zu bringen, ohne sie über den App Store zu verkaufen.
Die Kartellbehörden neigen zu dieser letzteren Ansicht, und viele Entwickler schließen sich dieser Meinung an.
Reuters berichtet über die neueste Entwicklung: eine milliardenschwere Sammelklage im Namen von mehr als 1.500 Entwicklern in Großbritannien.
Die Berufung wurde beim Competition Appeal Tribunal eingereicht, das kürzlich eine andere Kartellklage der britischen Wettbewerbsbehörde CMA gegen Apple abgewiesen hat.
Die Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde (Competition and Markets Authority, CMA) hatte im vergangenen Jahr festgestellt, dass Apple zwei wettbewerbswidrige Maßnahmen ergriffen hatte, konnte aber keine Maßnahmen gegen das Unternehmen ergreifen, weil es eine Frist versäumt hatte.
Bizarrerweise hing der Fall von den juristischen Definitionen zweier recht gewöhnlich klingender Wörter ab: study und shall.
Bild: Giorgio Trovato / Unsplash
In der Kartellrechtsklage heißt es, dass Apple aufgrund seines Monopols auf den Verkauf und Vertrieb von iOS-Apps in der Lage ist, seine eigenen Provisionssätze festzulegen, und dass die Entwickler keine andere Wahl haben, als diese zu akzeptieren ..
Hintergrund
Dies ist natürlich ein regelmäßiger Vorwurf an Apple, der von einzelnen Entwicklern - wie Epic Games - bis hin zu Kartellbehörden auf der ganzen Welt erhoben wird.
Der Kernpunkt des Arguments liegt in der Definition des Marktes für iPhone-Apps. Apple ist der Ansicht, dass der relevante Markt entweder "Smartphones" oder "Apps" ist, und argumentiert, dass es einen Minderheitsanteil an diesem Markt hält. Es kann daher nicht die beherrschende Stellung haben, die erforderlich ist, um es des monopolistischen Verhaltens schuldig zu sprechen.
Die Gegenseite vertritt die Auffassung, dass der relevante Markt "iOS-Apps" sind und Apple hier ein 100-prozentiges Monopol auf deren Verkauf und Vertrieb hat. Abgesehen von Edge-Fällen gibt es für einen Entwickler derzeit keine Möglichkeit, eine iOS-App auf den Markt zu bringen, ohne sie über den App Store zu verkaufen.
Die Kartellbehörden neigen zu dieser letzteren Ansicht, und viele Entwickler schließen sich dieser Meinung an.
Milliardenschwere Apple-Klage
Reuters berichtet über die neueste Entwicklung: eine milliardenschwere Sammelklage im Namen von mehr als 1.500 Entwicklern in Großbritannien.
Ennis argumentiert, dass überhöhte Provisionen auch den Verbrauchern schaden, weil sie die Preise für Apps in die Höhe treiben.
Nach früherem Schlamassel durch die britische Wettbewerbshüterin
Die Berufung wurde beim Competition Appeal Tribunal eingereicht, das kürzlich eine andere Kartellklage der britischen Wettbewerbsbehörde CMA gegen Apple abgewiesen hat.
Die Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde (Competition and Markets Authority, CMA) hatte im vergangenen Jahr festgestellt, dass Apple zwei wettbewerbswidrige Maßnahmen ergriffen hatte, konnte aber keine Maßnahmen gegen das Unternehmen ergreifen, weil es eine Frist versäumt hatte.
Bizarrerweise hing der Fall von den juristischen Definitionen zweier recht gewöhnlich klingender Wörter ab: study und shall.
Bild: Giorgio Trovato / Unsplash
Planen Sie, Ihr altes iPhone zu verkaufen, um zusätzliches Geld für ein neueres Modell zu verdienen? Bevor Sie das tun, müssen Sie einige wichtige ...
Mit diesen Schritten können Sie Ihre persönlichen Daten von einem Gerät entfernen, auch wenn Sie es nicht mehr besitzen. Oder vergewissern Sie sich...
Wish ist eine wunderbare Plattform, um Artikel zu vergünstigten Preisen zu kaufen. Es gibt aber auch andere hervorragende Möglichkeiten. Wir haben e...