Twitter-Ratenlimits noch dümmer als gedacht; Reddit gewinnt weiter

Wenn das Geschäftsmodell darin besteht, Augen an Werbetreibende zu verkaufen, kann man sich kaum etwas Dümmeres vorstellen, als den Zugriff auf die eigene Website zu sperren und die Nutzer aufzufordern, stattdessen nach draußen zu gehen, doch irgendwie sind die Twitter-Ratenbeschränkungen eine reale Sache.

Eine Analyse legt jedoch nahe, dass dies sogar noch dümmer ist, als wir dachten, denn es scheint ein Twitter-Fehler zu sein, der den "Notfall" ausgelöst hat, durch den die Gebührenbeschränkungen überhaupt erst eingeführt wurden ..

Twitter-Ratenbeschränkungen

Wenn Sie mit dem ganzen Fiasko um die Twitter-Ratenbegrenzungen nicht auf dem Laufenden sind, ist das nicht überraschend. Musk beschloss zunächst, niemandem davon zu erzählen, und als er es dann doch tat, konnten viele die Erklärung nicht sehen, weil dieselben Twitter-Ratenbeschränkungen dazu führten, dass ihre Twitter-Feeds blockiert wurden.
Die Kurzfassung lautet, dass Musk behauptete, zu viele Bots würden Twitter-Inhalte abgreifen, was eine unzumutbare Belastung für die Server darstelle. Anstatt Maßnahmen zu ergreifen, um die Bots gezielt zu blockieren, beschloss Musk, den Zugang zu Twitter für alle zu beschränken.
Zunächst machte er es unmöglich, Twitter zu lesen, ohne eingeloggt zu sein. Dadurch wurden natürlich eingebettete Tweets für viele Menschen unterbrochen.
Zweitens beschränkte er die Anzahl der Tweets, die man lesen kann - oder besser gesagt, an denen man vorbeiscrollen kann:

• 6.000 Beiträge pro Tag für verifizierte Konten
• 600 Beiträge pro Tag für nicht verifizierte Konten
• 300 Beiträge pro Tag für neue, nicht verifizierte Konten

Als er also twitterte, um uns das mitzuteilen, konnten viele diesen Tweet nicht lesen (und wir fügen ihn als Screenshot anstelle einer Twitter-Einbettung ein, weil - ja).


Dass Musk sich nicht um die Reaktionen der Nutzer schert, wurde bestätigt, als er tatsächlich einen Parodie-Account retweetete.

Aber es wird noch dümmer

Der Gedanke, dass es einen plötzlichen, massiven Anstieg von Twitter-Scraping gab, erschien seltsam - und der Entwickler Sheldon Chang glaubt, dass er herausgefunden hat, was los ist. Seiner Meinung nach hat Twitter tatsächlich einen DDOS-Angriff (Distributed Denial of Service) auf sich selbst gestartet.

Ein DDOS-Angriff liegt vor, wenn jemand absichtlich so viele Bot-Anfragen an einen Server sendet, dass dieser nicht mehr in der Lage ist, die Inhalte für echte Nutzer bereitzustellen.

Das ist urkomisch. Es sieht so aus, als würde Twitter sich selbst DDOSen [...] Twitter schickt etwa 10 Anfragen pro Sekunde an sich selbst, um zu versuchen, Inhalte abzurufen, die nie ankommen, weil Elons neueste geniale Innovation darin besteht, Menschen daran zu hindern, Twitter zu lesen, ohne sich einzuloggen. Das hat wahrscheinlich einige höllische Bedingungen geschaffen, die die Ingenieure nie vorausgesehen haben, und so kommt es zu dieser Komödie von Fehlern, die in der epischsten aller Selbsterneuerungen, dem Selbst-DDOS, endet.

Zum Vergrößern anklicken....

Maggie Johnson-Pint, Expertin für Produktzuverlässigkeit, ist sich nicht sicher, hält es aber für wahrscheinlich, dass es sich um einen selbstverschuldeten Fehler handelt, der mit einem Twitter-Bug zusammenhängt.

Meine Hypothese - Twitter hat einen großen Teil eines kritischen Backend-Systems verloren - vielleicht haben sie aufgehört, ihre GCP-Rechnung zu bezahlen, vielleicht haben sie einen kritischen Cache verloren und alles hat andere Daten gelesen, ich weiß es wirklich nicht. An diesem Punkt sagte ihr wahrscheinlich sehr guter adaptiver Ratenbegrenzer 'ohshit' und reduzierte die Anzahl der Anfragen WEGEN WEGEN des gesamten Systems. Der Screenshot mit der Endlosschleife, der im Umlauf ist? Der Front-End-Code sieht die 429 und versucht es erneut, aber ohne exponentielles Backoff.

Zum Vergrößern anklicken....

" Exponential Backoff " ist ein Code, der verhindern soll, dass ein System immer wieder überlastet wird.

Zuerst versucht man es in 1 Sekunde erneut, dann wartet man 2 Sekunden, dann 4 Sekunden, dann 8, 16, 32, 64 und so weiter (ich habe hier die Basis 2 verwendet, aber wie immer man will).

Zum Vergrößern anklicken....

In diesem Zusammenhang: Reddit's zukünftige AMAs könnten gefälscht sein

Reddit hat sich selbst in ein ähnliches Schlamassel gebracht, als es beschloss, unrealistische Beträge für den Zugang zur API zu verlangen, die (ehemalige) Anwendungen von Drittanbietern wie Apollo antrieb. Dies führte zu weitreichenden Protesten von Moderatoren und Nutzern gleichermaßen, woraufhin das Unternehmen mit Drohungen reagierte.

The Verge entdeckte die jüngste Protestaktion der Moderatoren des IAmA-Subreddits, in dem Ask Me Anything (AMA)-Sitzungen von Prominenten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wie Bill Gates abgehalten werden.

Die Moderatoren erklärten, dass sie nicht nur die unglaubliche Koordinationsarbeit einstellen würden, die für die Durchführung von AMAs erforderlich ist, sondern auch die Identitäten derjenigen, die sie anbieten, nicht mehr überprüfen würden.

Die Moderatoren der IAmA-Community von Reddit werden nicht länger AMA-Gespräche (Ask Me Anything) mit Prominenten und hochrangigen Persönlichkeiten anregen und koordinieren [...] r/IAmA hat mehr als 22 Millionen Abonnenten, so dass das Subreddit ein potenziell großes Publikum für alle bietet, die ihre Arbeit vorstellen oder einfach nur mit dem Reddit-Bienenstock plaudern möchten. Aber jetzt, wo die Moderatoren der Community nicht mehr aktiv mit bekannten Persönlichkeiten und ihren Teams zusammenarbeiten, wird es noch schwieriger, darauf zu vertrauen, dass die Person, die ein AMA abgibt, auch wirklich die Richtige ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Sie sagten im Wesentlichen, dass Reddit, wenn es nur darum geht, auf Kosten der Nutzer und Moderatoren Geld zu verdienen, diese Arbeit selbst erledigen kann.

In Zukunft werden wir die meisten AMA-Themen zulassen, den Nachweis und die Bitte um Verifizierung der Community überlassen und uns darauf beschränken, nur regelwidriges Material zu entfernen. Das bedeutet nicht, dass wir explizit gefälschte AMAs zulassen, aber es bedeutet, dass ihr besser aufpassen müsst. Wird dies das meiste von dem untergraben, was IAmA so besonders macht? Wahrscheinlich. Aber die Reddit-Führung hat alle Mittel, die sie braucht, um Leute einzustellen, die die zusätzlichen Aufgaben übernehmen, die wir früher als freiwillige Moderatoren übernommen haben, und wir würden uns freuen, mit ihnen zusammenzuarbeiten, wenn sie sich dafür entscheiden.

Zum Vergrößern anklicken....

ifones Meinung

Wir können nicht einmal.

Bild: Nick Fewings / Unsplash